مجله شناخت، رفتار، یادگیری در دست انتشار 1406 03 01 Reconceptualizing Validity in Teacher Education Research: Examining Measurement Precision, Interpretive Evidence, and Consequential Evidence بازمفهوم‌سازی روایی در پژوهش‌های تربیت معلم: بررسی دقت اندازه‌گیری، شواهد تفسیری و پیامدی 1 24 FA زهره باقرزاده گروه علوم تربیتی، دانشگاه فرهنگیان، تهران، ایران Journal Article 1405 03 08 <p>This study aimed to reconceptualize validity in teacher education research by examining measurement precision, interpretive evidence, and consequential evidence and clarifying how these three domains contribute to a coherent validity argument. An analytical review design was employed to examine studies published between 2010 and 2025 on measurement and validity in teacher education. The initial search identified 286 records; after duplicate removal, title and abstract screening, and full-text assessment, 44 studies met the inclusion criteria and entered the final analysis. Data were extracted using a structured validity-evidence form and coded across three domains: measurement precision, interpretive evidence, and consequential evidence. Descriptive analysis, directed content analysis, and interpretive synthesis were used to identify dominant patterns, gaps, and inconsistencies in the reviewed studies. The results revealed a marked imbalance in the distribution of validity evidence. Internal consistency indices were reported in 79.5% of studies, and evidence of internal structure appeared in 81.8%. However, only 31.8% of studies explicitly connected the collected evidence to the intended interpretation of scores. Measurement invariance was examined in 20.5% of studies, response-process evidence in 18.2%, and differential item functioning or measurement bias in 13.6%. Most notably, 65.9% of studies provided no direct consequential evidence concerning score use, and only 18.2% demonstrated relatively comprehensive coverage across measurement precision, interpretive evidence, and consequential evidence. Validity in teacher education research should be reconceptualized from a fixed property of an instrument into a cumulative, context-dependent argument concerning score precision, the defensibility of interpretations, and the justification of score use.</p> <p>هدف این پژوهش، بازمفهوم‌سازی روایی در پژوهش‌های تربیت معلم از طریق بررسی دقت اندازه‌گیری، شواهد تفسیری و شواهد پیامدی و تبیین نحوه ارتباط این سه سطح در شکل‌گیری یک استدلال روایی منسجم بود. پژوهش حاضر با طرح مروری تحلیلی انجام شد و مطالعات منتشرشده در فاصله سال‌های 2010 تا 2025 را در حوزه سنجش و روایی در تربیت معلم بررسی کرد. در جست‌وجوی اولیه 286 رکورد شناسایی شد که پس از حذف موارد تکراری، غربالگری عنوان و چکیده و ارزیابی متن کامل، 44 مطالعه واجد معیارهای ورود به تحلیل نهایی شدند. داده‌ها با استفاده از فرم ساختاریافته استخراج شواهد روایی گردآوری و در سه محور دقت اندازه‌گیری، شواهد تفسیری و شواهد پیامدی کدگذاری شدند. تحلیل داده‌ها با استفاده از تحلیل توصیفی، تحلیل محتوای جهت‌دار و سنتز تفسیری انجام گرفت. نتایج نشان داد که شواهد روایی در مطالعات تربیت معلم به‌طور نامتوازن توزیع شده‌اند. 79.5 درصد مطالعات شاخص‌های همسانی درونی و 81.8 درصد شواهد ساختار درونی را گزارش کرده بودند، در حالی که تنها 31.8 درصد ارتباط صریحی میان شواهد گردآوری‌شده و تفسیر مورد نظر از نمرات برقرار کرده بودند. شواهد مربوط به تغییرناپذیری اندازه‌گیری در 20.5 درصد، فرایندهای پاسخ در 18.2 درصد و عملکرد افتراقی گویه‌ها در 13.6 درصد مطالعات مشاهده شد. مهم‌تر از همه، 65.9 درصد مطالعات فاقد شواهد مستقیم درباره پیامدهای استفاده از نمرات بودند و تنها 18.2 درصد مطالعات پوشش نسبتاً جامعی از هر سه حوزه دقت، تفسیر و پیامد ارائه کردند. یافته‌ها نشان می‌دهد که روایی در پژوهش‌های تربیت معلم باید از یک ویژگی ثابت ابزار به یک استدلال انباشتی و زمینه‌مند درباره دقت نمرات، معنای تفسیرها و مشروعیت کاربرد نتایج بازتعریف شود.</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> <p> </p> https://journalcbl.com/index.php/jcbl/article/download/537/356